Lew ssakiem o najsilniejszych szczękach

Wymarły przed 40 tys. lat australijski lew workowaty posiadał najpotężniejszy zgryz spośród wszystkich kiedykolwiek istniejących ssaków - twierdzą australijscy naukowcy

Lew workowaty (Thylacoleo carnifex) zamieszkiwał kontynent
australijski ponad 40 tys. lat temu. Drapieżnik ten był olbrzymim
torbaczem, podobnym z wyglądu do zwierząt z rodziny kotowatych.

Zespół naukowców z University of Sydney pod kierownictwem
Stephena Wroe przebadał czaszki 39 mięsożernych ssaków, w tym
ośmiu zwierząt, które wyginęły przed tysiącami lat - czytamy w
serwisie BBC.

Naukowcy oceniali siłę szczęk zwierząt i porównywali sposoby
atakowania ofiar oraz siłę, z jaką były w stanie "wgryźć się" w nie.

Okazuje się, że lew workowaty był jednym z najgroźniejszych i
najbardziej przerażających zwierząt, które kiedykolwiek
zamieszkiwały naszą planetę - podsumował wyniki swych badań Wroe.

Analiza szczątków drapieżnika pokazała, iż musiał być niezwykle
sprawnym drapieżnikiem - głównie ze względu na robiące wrażenie
swymi rozmiarami pazury i uzębienie.

Porównanie czaszek zwierząt potwierdziło też wcześniejsze
przypuszczenia naukowców - drapieżniki o najpotężniejszym zgryzie
atakowały zwierzęta relatywnie od nich większe.

Aby móc wygrać z większym od siebie, musiały posiadać dodatkowy
atut w postaci mocnych szczęk - wskazują badacze.

Niespodzianką było natomiast odkrycie, iż najsilniejsze szczęki
należały do torbaczy, nie zaś do ssaków wyższych (łożyskowców).

Według naukowców, lew workowaty, który średnio ważył około 100
kg, dysponował siłą szczęk porównywalną do 250-kilowego lwa
afrykańskiego.

Naukowcy szukają rozwiązania tej sprzeczności w rozmiarze mózgu
zwierząt. Współczesne ssaki wyższe mają większe mózgi niż
torbacze. Tym samym ich strategie ataku są inteligentniejsze, a
sposób uśmiercania ofiar bardziej precyzyjny.

Czaszki i mózg mogły rozwijać się u ssaków intensywniej, aby -
zdaniem badaczy z Sydney - zrekompensować mniejszy potencjał
mięśni szczęki, a tym samym niższą skuteczność w atakowaniu
ofiary.(PAP)


Komentarze
Ostatnie:
25.05.2014 20:52
Dodał(a): ~Jaws 29
niekoniecznie zwierzeta o silniejszych szczekach poluja na wieksza zdobycz np puma i wilk wilk tej samej masy co puma gryzie znacznie mocniej na zebach trzonowych w pojedynke jednak niejest wstanie pokonac zwierzecia 2 krtonie wiekszego od siebie puma natomiast jest wstanie zabic zwierze 5-6 razy wieksze od siebie sa nawet znane przypadki gdy mała samica pumy zabiła jelenia 10 razy wiekszego od siebie czego pojedynczy wilk nigdy by niedokonał ,siła ugryzenia to czubek góry lodowej jesli chodzi o umiejetnosci polowania i zabijania puma jest lepsza bo jest szybsza ,ma 2 razy lepsze techniiki zapasnicze niz wilk dzieki mocnym łapa wyposazonym w chwytne ostre pazury czego wilk niema pozatym tej samej masy puma co wilk ma 1,5 cm dłuzsze kły i znacznie krotsza szczeke i moze ja otwierac znacznie szerzej dzieki czemu jej kły wbijaja sie znacznie głebiej w ciało ofiary dosiegajac waznych dla zycia organów jak arterie na szyj lub kregi szyjne,pozatym badanie wytrzymalosci skrajnej czaszek niedokonca jest mairodajne poniewaz zwierzeta nigdy niegryza z siłami na granicy wytrzymałosci struktury kostnej maja bardzo duze zapasy wytrzymalosci kosci w przeciwnym wyapdku w przyrodzie zwierzeta same sobie by robily krzywde i umierąły pozatym mocna solidna czaszka moze oznaczac cos innego np wytrzymalosc na uderzenie szamoczacej sie ofiary lub moze miec wytrzymalosc ze wzgledu na długosc trwania danego przeciazenia i zmeczenia materiału itp wiec siła ugryzienia badana tylko i wyalcznie ta metoda neiejst w 100% wymierna w połaczeniu z objetoscia miesniowa szczeki juz mozna powiedziec ze daje rade ale ciagle pozostaje jeszcze system nerwoywy oraz typ włokien miesniowych które przewazaja np krowy ciagle rpzezuwaja trawe wiec prawdodpodobnie maja znacznie wiecej miesni odpowiedzialnych za wytrzymałosc niz sile w krotkim czasie innym przykałdem moze byc porównanie siły ugryzienia ocelota i bobcata bobcat poluje na młode jelenie nawet zwierzeta znacznie wieksze od siebie ocelot poluje na znacznie mniejsze ofiary bardzo czesto na ptactwo itp miimo to ocelot ma znacznie silniejsze ugryzienie niz rys rudy znalazlem wynki badan z 2012 roku gdzie oszacowali siłe ugryzenia ocelota wazacego 11,5 kg na 101 kg na zebach trzonowych podczas gdy 30% wiekszy rys rudy wazacy 15 kg ugryzł z siła zaledwie 70 kg ale oczywiscie w niektorych przypadkach ta zaleznosc sie sprawdzi .
Polityka Prywatności